整合近年國際指引更新重點：把流程走對，比一直換偏方更重要
目前臨床常引用的〈AAO-HNSF 慢性耳鳴臨床治療指引〉源自 2014 年版本；在 AAO-HNSF 公開資源中，仍以該版本作為指引核心。但 2014 之後，英國 NICE（2020）、德國 S3（2022）、日本（2019）與美國 VA／DoD（新版）等也陸續提出更新的管理架構與照護策略。本文以 AAO-HNSF 2014 的 13 點框架為主幹，並把近年指引的「共通做法」補齊，讓內容更貼近現在的臨床實務。
這份「慢性耳鳴指引」適用誰？
AAO-HNSF 2014 指引主要針對的是「成人、原發性（找不到單一明確原因）、持續性（通常 ≥6 個月）、且造成困擾（bothersome）」的耳鳴族群。
換句話說：不是所有耳鳴都要照同一套流程，也不是剛出現耳鳴就直接套用慢性耳鳴的處置策略。
臨床上最常見的誤會：
- 把所有耳鳴都當「同一種病」：結果檢查做太多、治療做太快，卻沒有針對真正困擾點。
- 只追求「把耳鳴消到 0」：反而加重焦慮、睡眠與注意力的惡性循環。
- 忽略「困擾程度」：音量不一定最大聲，但生活品質可能已被嚴重影響。
2014 指引 13 點重點＋近年臨床更新解讀
以下以〈AAO-HNSF 慢性耳鳴臨床治療指引〉為骨架，將近年各國指引共同強調的管理策略（例如：以困擾程度量化、衛教／諮詢、CBT、助聽與聲音介入、自我管理與追蹤）整合成更符合現今狀況的版本。
- 病史詢問與理學檢查（建議）
目標是先排除「可治療」與「危險訊號」的耳鳴。臨床要點：把單側、搏動性、神經學症狀、突發聽損、嚴重眩暈等情境先分流。 - 聽力檢查（建議／選擇性）
對單側、持續 ≥6 個月、或主訴聽損者優先；其價值不只是「診斷」，更是後續助聽、聲音介入與聽覺復健的入口。 - 頭頸影像學檢查（建議／強烈建議不要）
有指徵才做：單側耳鳴、搏動性耳鳴、明顯神經學症狀、不對稱聽損等。沒有指徵者，常規影像檢查陽性率低，容易增加焦慮與醫療耗用。 - 困擾程度評估（強烈建議）
近年臨床更強調：治療優先順序應由「困擾/失能程度」決定，而不是只看耳鳴音量。
建議用 THI（Tinnitus Handicap Inventory）或同類量表建立基準值，後續用分數追蹤是否改善。 - 困擾時間評估（建議）
≥6 個月的慢性困擾型耳鳴，是本指引主要處置族群；急性耳鳴或有明確可逆病因者，策略不同。 - 教育與諮詢（建議）
幾乎所有近年指引都把「衛教/諮詢」視為核心：把機轉講清楚、把期待值校正、把可行選項講明白，才能降低恐懼與惡性循環。 - 助聽器選用評估（建議）
合併聽損者，助聽常是高效益選項：改善聽覺輸入後，大腦對耳鳴訊號的顯著性（salience）可能下降，也更利於聲音治療與日常溝通。 - 聲音治療（選擇性）
2014 指引對「聲音治療」偏中性；現代實務通常把它定位為「可作為工具」：用環境聲、白噪音、助聽器/聲音產生器等，協助降低安靜時放大效應、改善睡眠與注意力。 - 認知行為治療 CBT（建議）
國際上對 CBT 的一致性支持度最高。重點不是「消音」，而是降低災難化解讀、改善失眠與焦慮迴路，讓耳鳴從「威脅訊號」退回「背景訊號」。 - 藥物治療（建議不要：針對治耳鳴本身）
指引反對的是把抗憂鬱、抗癲癇、抗焦慮或耳內注射等「當作耳鳴特效藥」的常規策略。
臨床更新解讀：若患者合併明顯焦慮、憂鬱、失眠等共病，治療共病（含藥物或非藥物）可能改善「困擾程度與生活功能」，但需個別化評估、避免一體適用。 - 膳食補充品（建議不要）
銀杏、褪黑激素、鋅等多數證據不支持作為常規耳鳴治療。若患者自行使用，建議把重點放在安全性、交互作用與停損點，而不是寄望取代核心治療。 - 針灸（不建議：證據不足／無意見）
可作為部分族群的輔助性選項，但應搭配可量化目標（例如 THI、睡眠品質、焦慮程度）與固定追蹤，避免長期投入卻沒有客觀改善。 - 非侵入性腦刺激（如 rTMS，建議不要作常規）
2014 指引不建議常規使用。即便後續研究持續累積，臨床上多仍把它定位為「特定族群／研究性或次級選項」，不建議取代第一線的衛教、CBT、助聽與聲音介入。
重要提醒：
慢性困擾型耳鳴的「第一線」不是一直換藥或一直加檢查，而是
（1）先排除紅旗與可逆原因 →（2）量化困擾程度 →（3）衛教／諮詢 + CBT／睡眠策略 →（4）有聽損就把助聽與聲音介入納入，
再依個別共病做整合調整。
慢性困擾型耳鳴的「第一線」不是一直換藥或一直加檢查，而是
（1）先排除紅旗與可逆原因 →（2）量化困擾程度 →（3）衛教／諮詢 + CBT／睡眠策略 →（4）有聽損就把助聽與聲音介入納入，
再依個別共病做整合調整。
慢性困擾型耳鳴的正確就醫與治療路徑
- 先分流紅旗：單側、搏動性、突發聽損、嚴重眩暈、神經學症狀 → 優先做對應評估。
- 標準聽覺評估：聽力／聽覺需求確認，必要時評估助聽器與聽覺復健。
- 量化困擾：THI（或同類量表）＋睡眠／焦慮狀態，建立追蹤基準。
- 第一線治療：教育性諮詢（機轉與期待值）＋ CBT／心理支持＋睡眠策略。
- 工具性介入：聲音治療、環境聲、助聽器/聲音產生器等，降低安靜放大效應與睡眠干擾。
- 處理共病與長期追蹤：焦慮、憂鬱、失眠、頸肩／顳顎緊繃、生活節奏與壓力負荷，定期用量表看是否真的改善。
耳鳴的迷思與錯誤觀念：先把「方向」走對，才不會一直繞圈
很多耳鳴困擾不是因為「突然惡化」，而是被錯誤觀念帶偏：愈焦慮愈放大、愈放大愈難睡，最後變成惡性循環。以下用臨床最常見的迷思，協助你把方向拉回來。
- 迷思 1：耳鳴一定是耳朵壞了，檢查正常就是沒救。
檢查正常通常代表「重大危險原因機率低」，但不代表困擾不真實。慢性耳鳴更常牽涉到聽覺系統敏感化、注意力與情緒／睡眠迴路。 - 迷思 2：只要找到一顆藥，就能把耳鳴完全消掉。
指引反對的是把藥物當成「治耳鳴本身」的常規特效解；但若有失眠、焦慮、憂鬱等共病，治療共病可能改善困擾程度，重點在個別化與追蹤。 - 迷思 3：一直做檢查、一直換療法，總會碰到有效的那一個。
對慢性困擾型耳鳴，更高效的策略是：先分流紅旗 → 量化困擾 → 衛教／CBT／睡眠 → 助聽與聲音介入 → 共病整合，而不是漫無目的「一直換」。 - 迷思 4：耳鳴只要忍一忍就會習慣，不用處理睡眠與壓力。
睡眠與壓力會直接影響大腦的警覺系統與注意力聚焦，常是耳鳴「愈夜愈明顯」「愈累愈大聲」的重要放大器；不處理往往更難穩定。
常見問題（FAQ）
Q1：我耳鳴「突然變大聲」，需要立刻做哪些判斷？
A：先看是否合併紅旗：突發聽力下降、劇烈眩暈、神經學症狀（含顏面麻痺）、耳鳴與心跳同步（疑搏動性）或明顯單側差異。
若有其一，建議盡快就醫評估；若沒有，常見與睡眠不足、壓力、疲勞、近期暴露噪音或環境過度安靜有關，可先把睡眠/壓力與環境聲策略做起來，並安排門診追蹤。
A：先看是否合併紅旗：突發聽力下降、劇烈眩暈、神經學症狀（含顏面麻痺）、耳鳴與心跳同步（疑搏動性）或明顯單側差異。
若有其一，建議盡快就醫評估；若沒有，常見與睡眠不足、壓力、疲勞、近期暴露噪音或環境過度安靜有關，可先把睡眠/壓力與環境聲策略做起來，並安排門診追蹤。
Q2：為什麼「愈安靜愈明顯」「愈晚愈大聲」？
A：安靜時外界聲音少，大腦更容易把耳鳴訊號放到前景；加上夜間疲勞、焦慮與睡眠壓力，會提高警覺系統活性，使耳鳴更難忽略。這也是為什麼聲音介入（環境聲／白噪音）與睡眠策略常是第一線工具。
A：安靜時外界聲音少，大腦更容易把耳鳴訊號放到前景；加上夜間疲勞、焦慮與睡眠壓力，會提高警覺系統活性，使耳鳴更難忽略。這也是為什麼聲音介入（環境聲／白噪音）與睡眠策略常是第一線工具。
Q3：耳鳴合併聽力下降，助聽器一定要配嗎？
A：不一定「一定要」，但多數指引與臨床經驗都認為：合併聽損者應評估助聽器，因為它可能同時改善溝通與降低耳鳴顯著性。是否適合仍需看聽力型態、使用情境與困擾程度。
A：不一定「一定要」，但多數指引與臨床經驗都認為：合併聽損者應評估助聽器，因為它可能同時改善溝通與降低耳鳴顯著性。是否適合仍需看聽力型態、使用情境與困擾程度。
Q4：我已經做過一堆檢查都正常，接下來還能做什麼？
A：這正是慢性困擾型耳鳴最常見的情境。建議把目標從「再找一個檢查」改成「用量化指標管理困擾」：
以 THI/睡眠/焦慮指標建立基準，再用衛教諮詢、CBT／睡眠策略、聲音介入與（有聽損者）助聽評估，逐步把生活功能拉回來。
A：這正是慢性困擾型耳鳴最常見的情境。建議把目標從「再找一個檢查」改成「用量化指標管理困擾」：
以 THI/睡眠/焦慮指標建立基準，再用衛教諮詢、CBT／睡眠策略、聲音介入與（有聽損者）助聽評估，逐步把生活功能拉回來。
Q5：藥物、保健品、針灸、rTMS 到底該怎麼看？
A：指引不建議把藥物／補充品／部分介入當作「治耳鳴本身」的常規解；但若你有失眠、焦慮、憂鬱等共病，治療共病可能改善困擾。
A：指引不建議把藥物／補充品／部分介入當作「治耳鳴本身」的常規解；但若你有失眠、焦慮、憂鬱等共病，治療共病可能改善困擾。
免責聲明
本文為衛教資訊，無法取代醫師面診。若有突發聽力下降、嚴重眩暈、神經學症狀（含顏面神經麻痺）、或脈動性耳鳴，請儘速就醫。
編輯作者：耳鳴重聽專診醫師團隊
